빈손 vs 준비 : 첫 30분에서 갈린다.

| 설명에서 끝나느냐, 결정으로 넘어가느냐의 차이가 이후 전 과정을 가르게 돼

법률 상담의 출발선은 ‘준비’에서 갈립니다.​

준비가 없으면

첫 30분이 경위 재구성과 기억 보완으로 흘러가고,

결론은 “일단 진행하시죠” 같은 포괄 제안으로 귀결되기 쉽습니다.​

반대로 의뢰서가 있으면

같은 30분이 바로 선택지·일정·역할 분담으로 연결됩니다.

설명에서 끝나느냐, 결정으로 넘어가느냐의 차이가 이후 전 과정을 가릅니다.

​

사례로 본 현실 : 5년 차 A씨의 퇴직금·연장수당 미지급

| 자료는 듬성 듬성, 시간은 촉박한 상황, 실제 상담 사례의 전형

A씨는 퇴사 통보 후 일부 정산을 받지 못했습니다.​

근로계약서·급여명세서·출입기록·메신저 지시 내역을 보유하고,

이달 말에는 이사 일정도 있습니다.

빠르게 해결하고 싶지만 회사와 완전한 결별은 원치 않습니다.​

이처럼 자료는 듬성 듬성, 시간은 촉박한 상황.

실제 상담 사례의 전형입니다.​

문진 전후의 흐름 : ‘수임 유도’ vs ‘근거 있는 선택’

| 수임을 서두르지 않고도 비교 가능한 근거가 손에 들어옵니다.

준비 없이 만나면 상담은 대개 이렇게 흘러갑니다.​

몇 가지 사실 확인 뒤

“오늘 계약하시면 착수금은 ○○, 바로 진정부터 들어가겠습니다” 같은 제안으로 이어지죠.

여러분은 아직 쟁점·증빙·우선순위를 정리하지 못했는데,

‘지금 진행’이라는 압박과 불안 때문에 결정을 앞당기게 됩니다.

​반대로 에이브. 문진을 거치면

의뢰서에 사건 요약, 확인된 사실, 현재 질문, 원하는 바(속도·관계 유지의 균형), 더 확인할 정보가 정리됩니다.

​이 문서를 전제로 받은 제안서에는

첫 조치의 기준, 준비물, 일정, 대안과 전환 조건이 담기므로,

계약의 순서가 “수임 → 계획”이 아니라 “계획 확인 → 수임”으로 뒤바뀝니다.

즉, 수임을 서두르지 않고도 비교 가능한 근거가 손에 들어옵니다.​

시간·경제·심리의 차이 : 단축·절감·안정

시간 면에서, 즉석 수임은 당장 진행하는 느낌을 주지만, 이후에 자료 보완·전략 수정으로 왕복 시간이 커지기 쉽습니다. 의뢰서 기반 상담은 처음부터 ‘무엇을 먼저 할지’가 정리되어 재상담·재지시가 줄어듭니다.

​경제 면에서, 준비 없는 결정은 불필요한 절차 시도와 변경 비용을 낳습니다. 의뢰서와 제안서 비교를 거치면 단계별 비용·공제 조건을 선명히 보고 선택하므로 시행착오 비용이 줄어듭니다.​

심리 면에서, 그 즉시 하게 될 계약은 “맞게 가는지”를 확인하기 전부터 돈을 쓰게 해 불안을 키웁니다. 반대로 현재 단계·다음 단계·내가 도울 일·변호사가 맡을 일이 구분되면 통제감이 생기고, 연락이 잠시 늦어도 무엇을 언제까지 준비하면 되는지 알기에 마음이 흔들리지 않습니다.​

에이브.의 실익 : 의뢰서가 수임의 순서를 바꾼다.

| 의뢰인은 ‘지금 계약할 이유’가 아니라 ‘이 사람과 해야 할 이유’로 결정

에이브. 문진은 판정을 대신하지 않습니다.​

다만 요약·사실·질문·바람·추가 확인을 한 장 의뢰서로 정리해

“계약 전에 계획을 본다”는 상식적인 순서를 가능하게 합니다.​

변호사들이 의뢰서를 읽고 보낸 제안서를 대면 전 비교하면,

그 변호사가 사건을 어떤 언어와 순서로 다룰지, 협력은 어디서 필요한지,

선택 가능한 대안과 전환 기준은 무엇인지가 드러납니다.​

준비된 의뢰서와 제안서로 출발하면 시간은 짧아지고,

비용은 예측 가능해지며, 마음은 안정됩니다.​

결국 의뢰인은 ‘지금 계약할 이유’가 아니라 ‘이 사람과 해야 할 이유’로 결정하게 됩니다.