많은 변호사, 맞는 변호사

| “보이는 이미지”가 아니라 “보여준 사고와 글”로 고르는 방식을 제안

시장에는 변호사가 많습니다.

그래서 진짜 질문은 “누가 나에게 맞는가”입니다.

광고·후기는 참고가 되지만,

그 변호사가 내 사건을 어떻게 볼지, 어떤 문장으로 설득할지까지는 보여주지 못합니다.

에이브.는 문진으로 정리된 의뢰서를 바탕으로

변호사 제안서를 받아 비교하게 함으로써,

“보이는 이미지”가 아니라 “보여준 사고와 글”로 고르는 방식을 제안합니다.

광고는 소개, 선택은 근거로

| 선택의 근거가 ‘느낌’에서 ‘기록’으로 바뀝니다.

홍보물은 장점 위주로 만들어집니다.

반대로 제안서는 사건의 쟁점, 필요한 증거, 예상 절차와 리스크까지 적나라하게 드러납니다.

대면 전 제안서를 읽으면

그 변호사가 사건을 어떤 언어로 구조화하는지,

비용·소통 방식은 어떤지,

합의와 소송 중 무엇을 1순위로 두는지 미리 파악할 수 있습니다.

선택의 근거가 ‘느낌’에서 ‘기록’으로 바뀝니다.

의뢰서 → 제안서, 날것의 문장으로 본다.

| 같은 사건이라도 제안서의 논리 전개, 문장 밀도, 우선순위 설정은 달라져, 그 차이가 곧 적합성

에이브. 문진은

요약, 궁금한 것 및 보유 증거, 원하는 결과 등을 질문으로 끌어내 의뢰서를 만듭니다.

변호사들은 이를 토대로

의견, 필요 역량, 예상 결과의 범위, 대안, 30분당 상담료와 수임 시 공제 여부, 비용 환급 지원 여부를 담아

제안서를 보냅니다.

같은 사건이라도 제안서의 논리 전개, 문장 밀도, 우선순위 설정은 달라집니다.

그 차이가 곧 적합성입니다.

구체적 시나리오로 보는 에이브.의 가치

| 광고로는 결코 알 수 없던 “그 변호사의 생각하는 방식”이 문장으로 확인

예를 들어,

프리랜서 A가 납품 대금 1,800만 원을 못 받은 사건을 가정해 보겠습니다.

계약서 PDF, 세금계산서, 카카오톡 내역, 납품 파일이 증거입니다.

변호사 ①은

지급명령과 동시에 거래처 계좌 가압류를 제안하며, 예상 기간과 가압류 비용·실익을 설명합니다.

변호사 ②는

내용증명 → 조정 순으로 신속 회수를 노리되, 거래 단절 리스크를 낮추는 커뮤니케이션 계획을 제시합니다.

변호사 ③은

업무상배임·사기 고소 병행의 득실을 조목조목 따지며 민/형사 병행 시나리오의 비용 구조를 밝힙니다.

세 제안서 모두 전략·비용·소통 방식이 다르게 드러나고,

의뢰인은 자신의 우선 순위(빠른 회수인지, 관계 유지인지, 강경 대응인지)에 맞춰 선택할 수 있습니다.

광고로는 결코 알 수 없던 “그 변호사의 생각하는 방식”이 문장으로 확인됩니다.

선택 기준이 바뀌면 결과가 바뀐다.

| 대면 이전에 사고·문장·전략을 미리 읽어 본 뒤 만나는 것, 이것이 가장 현실적인 실패 방지책

문진 없이 만남은 설명에 시간을 쓰고,

문진 후 만남은 전략으로 시작합니다.

제안서를 비교하면

“누가 더 유명한가”가 아니라 “누가 내 사건을 더 정확히 이해하고 설득하는가”로 질문이 바뀝니다.

에이브.의 가치는 여기에 있습니다.

꼭 맞는 변호사를 만날 수 있도록 돕는 데서 멈추지 않고,

의뢰인이 스스로 합리적 선택을 할 수 있도록 판단 자료를 문서로 제공한다는 점.

대면 이전에 사고·문장·전략을 미리 읽어 본 뒤 만나는 것,

이것이 가장 현실적인 실패 방지책입니다.